Wyznaczono nowy termin posiedzenia pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w sprawie kredytów

Pytania, które zostały przez I Prezes SN skierowane do pełnego składu Izby Cywilnej SN w styczniu br. brzmiały następująco:

1. Czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów?

2. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego do takiej waluty umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie?

3. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu denominowanego w walucie obcej umowa ta może wiązać strony w pozostałym zakresie?

4. Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej, w wykonaniu której bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają odrębne roszczenia z tytułu nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron, czy też powstaje jedynie jedno roszczenie, równe różnicy spełnionych świadczeń, na rzecz tej strony, której łączne świadczenie miało wyższą wysokość?

5. Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej z powodu niedozwolonego charakteru niektórych jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich wypłaty?

6. Czy, jeżeli w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej którejkolwiek ze stron przysługuje roszczenie o zwrot świadczenia spełnionego w wykonaniu takiej umowy, strona ta może również żądać wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych przez drugą stronę?¹

Uchwała Sądu Najwyższego, która podjęta zostanie we wrześniu, zawierać będzie odpowiedzi na powyższe pytania. Majowe posiedzenie w sprawie podjęcia ww. uchwały zostało odroczone na wrzesień z uwagi na fakt, iż Izba Cywilna SN postanowiła zwrócić się jeszcze o zajęcie stanowiska w sprawie do następujących instytucji: Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka, Narodowego Banku Polskiego, Rzecznika Finansowego oraz Komisji Nadzoru Finansowego. Decyzja ta była podyktowana – jak wskazał rzecznik prasowy SN – świadomością społecznej oraz gospodarczej doniosłości dla Polaków zagadnień przedstawionych do rozstrzygnięcia.

Na wydanie tej jakże ważnej i przełomowej uchwały oczekują zarówno frankowicze, jak i banki – tym bardziej, iż parokrotnie posiedzenie w sprawie jej wydania było odraczane. Pozostaje zatem czekać i mieć nadzieję, iż we wrześniu postawione Sadowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zasadnicze kwestie związane z kredytami frankowymi zostaną wyjaśnione.